우주 민주화

미국과 중국의 프로그램은 다른 어떤 나라보다 훨씬 더 많은 자금을 지원받습니다. 위성을 가장 자주 발사하고 새로운 아이디어를 제안하기 때문에, 다른 나라들이 따라야 할 위성 시스템, 착륙 지점, 자원 채굴에 대한 협약을 수립 할 수 있는 위치에 있습니다. 때때로 국가들은 위성을 소유하면 우주 국가로서 소프트 또는 하드 지정학적 힘을 가질 수 있다는 가정 하에 운영을 했을 수도 있고 , 궁극적으로는 관련성을 얻을 수도 있습니다. 소형 위성은 비교적 저렴해지고 개발이 쉬워지면서 국가와 기업, 대학, 학생 단체 등 더 많은 주체가 우주에 위성을 배치할 수 있게 되었습니다. 실제로 오늘날의 학생 그룹은 소형 위성을 자율적으로 개발할 수 있으며, 최근 학계에서는 성공적인 우주 임무조차도 일부 국가와 파트너 간의 국제 관계에 부정적인 영향을 미칠 수 있다는 결론을 내렸습니다. 국가가 기대하는 존경이 실현되지 않을 수도 있고, 그에 따른 비용이 잠재적인 명성 향상을 초과할 수도 있습니다. 일반적으로 로켓 시험 및 발사에 필요한 기반 시설을 건설하려면 도로가 잘 정비된 외딴 지역이 필요합니다. 많은 경우, 기업과 우주 기관들은 원주민들이 강력한 권리를 주장하는 지역에 이러한 시설을 건설해 왔으며, 이는 서부 호주처럼 토지 분쟁으로 이어질 수 있습니다. 이러한 유적지 중 상당수는 과거 채굴과 자원 추출을 통해 이미 인위적인 변화를 겪었습니다. 많은 유적지가 토지 이용을 둘러싼 원주민과의 갈등의 발단이 되어 왔습니다. 이처럼 분쟁이 끊이지 않는 지역 내에서는 분쟁이 끊이지 않습니다. 토지 이용을 둘러싼 이러한 갈등 때문에 원주민의 주장과 관점을 포함하는 것이 중요합니다. 그렇게 함으로써 지구에 우주 인프라를 구축하는 과정에서 우주와 지구 환경 보호 라는 목표가 저해되지 않도록 할 수 있습니다. 우주 참여에 대한 이러한 보다 포용적인 접근 방식을 추진하는 노력들이 있습니다. 그중에는 사람들이 소음이나 소음 공해 없이 별을 관찰하고 별과 교감할 수 있도록 하는 운동인 어둡고 조용한 하늘과 같은 계획이 있습니다. 이 운동을 비롯한 포용적인 접근 방식은 상호성의 원칙, 즉 더 많은 참여자가 우주에 참여할수록 모두에게 이롭다는 원칙에 따라 운영됩니다. 연구자들은 더 큰 우주 산업 내에서도 유사한 역학 관계를 인지해 왔습니다. 일부 학자들은 우주 산업이 돈을 내고 참여하는 형태임에도 불구하고, 상호주의 원칙을 준수함으로써 개별적인 노력을 지원할 재정적 또는 인프라적 여력이 없는 우주 탐사 참여자들도 더 광범위한 지원 체계에 접근할 수 있도록 보장할 수 있다는 결론에 도달했습니다. 더 많은 플레이어가 우주로 진출하는 것에 대한 단점은 이러한 확장으로 인해 지구와 그 너머의 환경을 보호하는 것이 더욱 어려워질 수 있다는 것입니다. 민간 및 국제적 차원에서 참여자가 많아질수록 지속 가능한 우주 탐사는 더욱 어려워질 수 있습니다. 아무리 선의와 선의가 있다고 해도, 달 표면, 화성, 그리고 그 너머를 보호하는 우주 자원의 탐사 및 이용에 대한 통일된 기준을 시행하기는 어려울 것입니다. 위성과 전용 위성군 발사를 감시하는 것도 더욱 어려워질 수 있습니다. 위성 수를 제한하면 우주 쓰레기를 막고, 이미 궤도에 있는 위성을 보호하며, 모든 사람이 밤하늘을 선명하게 볼 수 있게 할 수 있습니다. 그러나 이는 모든 사람에게 인터넷 접속을 확대하려는 노력과 경쟁해야 할 것입니다. 이러한 문제들을 다루기 전에, 우주 탐사의 더 큰 목표와 다양한 접근 방식 에 대해 생각해 보는 것이 유용하다고 생각합니다. 한 가지 접근 방식은 빠르고 포괄적인 우주 민주화로 더 많은 참여자가 쉽게 참여할 수 있도록 하는 것입니다. 또 다른 접근 방식은 보다 보수적이고 느린 "빅 플레이어" 접근 방식으로, 우주 진출 가능자를 제한하는 것입니다. 보수적인 접근 방식은 개발도상국과 원주민을 인류의 공동 미래를 형성하는 핵심 과정에서 확실히 소외시킬 가능성이 있습니다. 하지만 우주에 대한 더 빠르고 포괄적인 접근 방식은 쉽지 않을 것입니다. 참여 주체들이 더 진지해질수록 규제에 대한 합의는 물론, 유인 우주 확장이라는 더 큰 목표에 대한 합의도 더 어려워질 것입니다. 우주 탐사에 필요한 기술 등 새로운 기술에 대한 이야기는 사람들이 그 기술을 실제로 보는 순간부터 시간이 지남에 따라 바뀔 수 있습니다. 오늘날 우리가 당연하게 여기는 기술은 한때 미래적이거나 환상적이며, 때로는 의심의 눈초리로 여겨지기도 했습니다. 예를 들어, 1940년대 말, 조지 오웰은 전체주의 체제가 텔레스크린과 화상 회의를 통해 대중을 통제하는 세상을 상상했습니다. 같은 10년대 초, 당시 IBM 사장이었던 토마스 J. 왓슨은 전 세계적으로 약 5대의 컴퓨터가 필요할 것이라고 예측했습니다 . 인간은 종종 미래 기술을 두려워하거나 불신합니다. 하지만 모든 기술 변화가 해로운 것은 아니며, 일부 기술 변화는 명확한 이점을 가져올 수 있습니다. 미래에는 로봇이 인간에게 너무 위험하거나 어렵거나 지루하고 반복적인 작업을 수행할 수 있습니다. 생명공학은 삶을 더 건강하게 만들 수 있습니다. 인공지능은 방대한 양의 데이터를 분석하여 신뢰할 수 있는 추측으로 변환할 수 있습니다. 연구자들은 이러한 각 기술의 실질적인 단점도 발견할 수 있습니다. 우주 탐사는 예상되는 이점을 간결한 하나의 이야기로 압축해 설명하기가 더 어렵습니다. 그 과정은 너무나 방대하고 혁신적이기 때문입니다. 우주로 가야 하는지의 문제로 돌아가서, 저희 팀은 우주로 가야 하는지의 문제가 아니라, 왜 가는지, 우주 탐사의 혜택을 받는 사람은 누구인지, 그리고 어떻게 하면 사회 전반의 접근성을 민주화할 수 있을지의 문제라고 주장합니다. 다양한 의견과 관점을 수용하는 것은 앞으로 나아갈 생산적인 방향을 찾는 데 도움이 될 수 있습니다. 궁극적으로, 모든 사람이 우주 탐사의 가치에 대해 단 하나의 이야기에 집중할 필요는 없습니다. 네 명의 연구원으로 구성된 저희 팀조차도 우주 탐사의 가치에 대해 단 하나의 신념도 공유하지 않습니다. 하지만 더 많은 국가, 부족, 그리고 기업들이 우주 탐사의 잠재적 가치에 대해 논의 하도록 하는 것은 국제적인 차원에서 협력적이고 가치 있는 목표를 달성하는 데 도움이 될 수 있습니다.